Er drückt
Derzeit laufen in den USA mehrere Prozesse gegen Donald Trump. Anwälte gehen davon aus, dass zumindest ein Fall kaum Aussicht auf Erfolg hat.
NEW YORK – Der frühere US-Präsident Donald Trump muss sich derzeit in mehreren Fällen vor Gericht verantworten. Dabei geht es unter anderem um die angebliche Beteiligung an der Erstürmung des Kapitols am 6. Januar 2021 sowie um Betrugsvorwürfe und Schweigegeldzahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels.
Nun haben amerikanische Rechtsexperten Zweifel an der Möglichkeit geäußert, Trump in einigen Prozessen zur Verantwortung zu ziehen. Experten zufolge sind die Zweifel im geheimen Geldprozess besonders groß. Laut amerikanischen Experten könnte es für den Staatsanwalt schwierig sein, die Jury von der Schuld Trumps zu überzeugen. Auch die Beweise in einem Wahlbetrugsprozess reichen möglicherweise nicht aus, um Trumps Schuld zu beweisen.
Amtsenthebungsverfahren gegen Trump: Experten halten Geheimgeldverfahren für einen „historischen Fehler“
Trump ist der erste ehemalige US-Präsident, gegen den ein Strafverfahren eingeleitet wurde. Die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft will beweisen, dass er vor der US-Präsidentschaftswahl 2016 heimlich Zahlungen an Daniels und eine andere Frau geleistet hat, um zu verschleiern, dass er eine Affäre mit ihnen hatte. Daher sollte er bei den Wählern nicht an Popularität verlieren. Trump bestreitet bis heute beides und spricht von einer „Hexenjagd“.
In einem Artikel in der amerikanischen Tageszeitung Die New York Times Jed Handelsman Sugarman, Juraprofessor an der Boston University, schrieb, dass es in dem Fall keine eindeutigen Beweise für eine Wahleinmischung gebe. Es sei ein „historischer Fehler“ gewesen, dass der Generalstaatsanwalt diesen Fall übernommen habe.
Trump vor Gericht: Der frühere Präsident habe „unangemessen, aber rechtmäßig“ gehandelt
Obwohl Schweigegeld „unangemessen“ sei, sei es für einen Kandidaten legal, für eine Geheimhaltungsvereinbarung zu zahlen, schrieb Handelsman Sugarman. Die Bezeichnung „Wahleinmischung“ würde den Begriff verharmlosen und „die fatal schwerwiegenden Vorwürfe auch in realen Fällen von Wahleinmischung untergraben.“ Los Angeles Zeiten Ein Juraprofessor äußerte sich ähnlich zu dem Fall.
Gegenüber der Zeitschrift Al Akhbar Newsweek Greg German, Juraprofessor an der Syracuse University in New York, sagte, die Staatsanwälte hätten noch nicht bewiesen, dass das, was Trump getan habe, illegal sei. Er hat bisher nicht erklärt, „welches Gesetz es illegal machen würde, Geld an Stormy Daniels zu zahlen“. (fmo)
