Mit diesem neuen Putsch im Sudan sieht der demokratische Wandel, der 2019 nach dreißig Jahren Diktatur begann, bedrohlicher denn je aus. Mark Laverkne, emeritierter Forschungsdirektor des CNRS, erklärt, dass die Schwäche der sudanesischen Demokratie durch die Uneinigkeit in der Zivilgesellschaft und die starke Unterstützung des Militärs in Ägypten und den arabischen Golfstaaten erklärt wird.
In welchem politischen Kontext findet dieser Putsch statt?
Der Sudan steht vor einer Krise, die sich seit Monaten zuspitzt. Seit dem Sturz von Omar al-Bashir im April 2019 arbeitet die Regierung mit dem Militär-Zivil-Souveränitätsrat zusammen, der den Wandel vorantreibt, um die Finanzen des Landes zu sanieren, um die internationale Schuldenlast zu verringern. Beseitigung von Unternehmen und Barrieren. Leider haben sich diese Bemühungen nicht im täglichen Leben der Sudanesen niedergeschlagen, die trotz der von Frankreich und der Europäischen Union bereitgestellten Schuldenerleichterung mit einer schrecklichen Inflation bei den Grundbedürfnissen und dem Fall der Währung konfrontiert waren. Trotz ihres guten Willens und ihrer beruflichen Fähigkeiten verloren die Zivilisten in den Augen der Sudanesen ihre Legitimität, und das Militär wartete von Anfang an. Das Militär beabsichtigt nicht, eine zivile und demokratische Regierung zu erreichen. Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien haben keine engen Unterstützer.
Wer waren die Soldaten, die für den Putsch verantwortlich waren?
Dies ist die oberste Militärhierarchie von General Abdel Fattah al-Burhan [ancien chef d’état-major des armées et actuel président du Conseil de souveraineté, ndlr] Mit der Komplizenschaft der umstrittenen Rapid Support Forces (RSF) unter der Führung von Mohammad Hamdan Taclo, „Hemetty“ [numéro 2 du Conseil de souveraineté, ndlr]. Es gibt Meinungsverschiedenheiten zwischen den regulären Streitkräften und den RSF-Söldnern, die sich im Wettkampf gegenseitig unterstützen.
Hat das Militär die Revolution von 2019 gemeistert?
Der Putsch, der Omar al-Bashir stürzte, kam vom Militär, das Hosni Mubarak in Ägypten verdrängte, um seine Wiederwahl für eine zweite Amtszeit zu verhindern oder seinen Sohn zu ermächtigen. Im Sudan wollte das Militär vor der Präsidentschaftswahl im April 2020 den seltenen Omar al-Bashir mit Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs absetzen. Die von der Straße geschätzte Macht ist die Öffentlichkeit. Aber tief im Inneren warteten sie darauf, dass das Regime diskreditiert würde, um die Kontrolle über das Land zurückzuerlangen. Er wusste, dass das Militär das alte Regime und die Diktatur repräsentierte und dass der Sudan pessimistisch genug sein sollte, um die Militärherrschaft wieder zu akzeptieren.
Massive pro-zivile Demonstration Trotzdem versammelten sich am Donnerstag Hunderttausende Sudanesen, um gegen die pro-militärische Mobilisierung zu protestieren …
Der Putschversuch am 21. September, eine Art Testlauf, um zu sehen, wie die Straße funktionieren würde, ließ die Mobilisierung von Sudanesen erahnen, die das Militär unterstützen und diejenigen, die jenseits aller Glauben an eine Zivilregierung Angst haben, das Militär zu sehen. Und die islamische Herrschaft wird an die Macht zurückkehren. Aber die meisten Sudanesen sind frustriert über den Wandel und die Unfähigkeit der Bürger, sich miteinander zu versöhnen und ihre Lebensbedingungen zu verbessern. Die Regierung hat es auch versäumt, den Frieden in den Nuba-Bergen und den umliegenden Gebieten aufrechtzuerhalten, in denen noch immer Massaker und Zusammenstöße stattfinden. Das ist mehr öffentliche Unzufriedenheit als Liebe zum Militär.
Wie lässt sich die Schwäche der sudanesischen Demokratie erklären?
Dieses Land hat eine starke politische Erfahrung, und trotz großer und vieler politischer Parteien, Gewerkschaften, ideologischer Debatten … Aufgrund interner Probleme in der Zivilgesellschaft ist es schwierig, eine wirksame Union zu bilden, die den wirklichen Problemen des Sudan, nämlich der Trennung von Religion und Staat und der Gleichheit der Bevölkerung im Zentrum und in der Peripherie, entspricht. Einige der an der Macht befindlichen Zivilisten haben vor allem in letzter Zeit ihr Lager verraten. Trotz des Auftritts haben Finanzministerin Minnie Minnavi und der Generalgouverneur von Darfur, Jibril Ibrahim [à l’initiative des manifestations pro-armée ces derniers jours, ndlr] Sie waren immer auf der Seite des Militärs.
Welche Rolle spielen Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien bei diesem Putsch?
Alle drei Staaten, die den Sieg der sudanesischen Demokratie vehement ablehnen, unterstützen eine hochrangige Militärhierarchie. Ägypten akzeptiert die Unabhängigkeit dieses Landes nicht und hält die Militärherrschaft für die beste. Saudi-Arabien und die Emirate wollen den Sudan zu einem Land machen, in dem sie investieren können, vor allem in die Landwirtschaft und den Abbau von Bodenschätzen.„Nachöl“. Sie glauben, dass die an der Macht befindliche Armee ihnen ausgeliefert sein wird, wenn das Geld in Khartum ungehindert fließt. Die Türkei und Russland sind Unterstützer des Wiederauflebens. Wir sehen einen antiwestlichen Wandel im Sudan, dem Zentrum des afrikanischen Schachbretts, zumal Khartoum Israel auf Bitten des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump anerkannt hat.
